docs: govern and archive superseded notes
- add documentation governance and cleanup audit documents - update README and docs index to distinguish current vs historical sources - move superseded planning, SBAS, Gamma, and experiment notes into docs/archive - fix remaining archive text garbling in two documents
This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,403 @@
|
||||
# InSAR 管理系统项目汇报
|
||||
|
||||
版本日期:2026-03-13
|
||||
|
||||
## 一、汇报目的
|
||||
|
||||
本文用于项目汇报和方案评审,重点说明三件事:
|
||||
|
||||
1. 当前 InSAR 管理系统的建设内容和系统价值。
|
||||
2. 系统在 D-InSAR 生产侧已经形成的技术架构与扩展能力。
|
||||
3. 如何将 LANDSAR 系统作为第三个 D-InSAR 生产核心嵌入本系统,以及这件事对采购方案的直接影响。
|
||||
|
||||
本文是单独汇报材料,强调整体把握、系统边界、实施路径和采购判断,不展开到底层代码细节。
|
||||
|
||||
## 二、项目总体定位
|
||||
|
||||
本项目不是单一的数据展示平台,而是一个面向 InSAR 业务的综合管理与生产支撑平台,核心目标是把“数据入库、生产组织、结果管理、运行监控、质量分析”放到同一套系统中统一管理。
|
||||
|
||||
从业务定位看,系统承担了以下角色:
|
||||
|
||||
1. 数据管理平台:统一管理雷达源数据、轨道数据、D-InSAR 结果、水体监测结果等。
|
||||
2. 生产组织平台:支持配对、批次管理、任务下发、后台处理、结果回收。
|
||||
3. 运维监控平台:支持健康检查、任务状态、日志、鉴权、许可证控制。
|
||||
4. 分析辅助平台:支持 AI 质量分析、AI 诊断、统计看板、地图可视化。
|
||||
|
||||
因此,这个项目的价值不只是“能不能跑一次处理”,而是把整个业务流程固化为可持续运行的平台能力。
|
||||
|
||||
## 三、当前系统建设情况
|
||||
|
||||
### 3.1 技术架构
|
||||
|
||||
当前系统采用前后端分离架构:
|
||||
|
||||
1. 前端:React + Vite,使用 Leaflet 负责地图展示,Chart.js 负责统计图表,Zustand 负责状态管理。
|
||||
2. 后端:FastAPI 提供 REST API,SQLAlchemy 负责 ORM,Pydantic 负责数据模型校验。
|
||||
3. 数据库:PostgreSQL + PostGIS,用于业务数据存储和空间能力支撑。
|
||||
4. 后台任务:独立 Job Worker 进程,负责执行扫描、生产、AI、解包等异步任务。
|
||||
5. 部署入口:Nginx 负责前端静态资源和反向代理。
|
||||
6. 外部能力:可选接入 ENVI/SARscape、ISCE2、Ollama 等外部组件。
|
||||
|
||||
### 3.2 主要功能模块
|
||||
|
||||
系统目前已经具备较完整的业务模块:
|
||||
|
||||
1. 雷达数据管理
|
||||
支持监控目录扫描、元数据解析、预览图生成、空间范围展示、检索和分页浏览。
|
||||
2. 轨道数据管理
|
||||
支持轨道文件关联和本地轨道池同步,为生产链路提供基础输入。
|
||||
3. 配对与批次管理
|
||||
支持 D-InSAR 配对策略、批量任务组织、批次项管理和后续复制导出。
|
||||
4. D-InSAR 生产中心
|
||||
已经从单引擎思路升级为多引擎生产中心,支持统一查看引擎状态、提交任务、查看运行记录。
|
||||
5. D-InSAR 结果管理
|
||||
支持结果扫描入库、地图展示、缓存、导出、AI 评分与人工标注。
|
||||
6. AI 能力
|
||||
支持质量模型训练、质量预测、影像诊断、报告生成。
|
||||
7. 水体监测
|
||||
已形成相对独立的处理链路和界面。
|
||||
8. 运维与权限
|
||||
包含健康检查、任务管理、审计日志、用户管理、登录限流、许可证控制等。
|
||||
|
||||
### 3.3 当前系统成熟度判断
|
||||
|
||||
从工程状态看,项目已经不是原型阶段,而是进入“可持续扩展的平台阶段”:
|
||||
|
||||
1. 业务边界已明确。
|
||||
2. 前后端结构已稳定。
|
||||
3. 后台任务与数据库模型已成体系。
|
||||
4. 多引擎 D-InSAR 生产框架已经搭起来。
|
||||
5. 系统具备继续接入第三方生产核心的基础。
|
||||
|
||||
这意味着后续采购不应再按“买一个孤立的软件工具”来考虑,而应按“纳入统一生产平台的外部生产核心”来考虑。
|
||||
|
||||
## 四、系统运行主线
|
||||
|
||||
从全流程看,当前系统的主线可以概括为:
|
||||
|
||||
1. 数据进入系统
|
||||
扫描雷达目录、轨道目录、结果目录,完成入库和索引。
|
||||
2. 用户在前端组织任务
|
||||
选择 AOI、筛选源数据、执行配对、形成批次、下发生产任务。
|
||||
3. 后端进入异步处理模式
|
||||
系统创建任务记录和作业记录,由 Worker 执行具体处理。
|
||||
4. 外部引擎执行生产
|
||||
当前已支持 ENVI/SARscape 和 ISCE2 两类生产能力。
|
||||
5. 结果回流系统
|
||||
产物落地后可扫描入库、生成缓存、展示到地图和列表,并进入后续分析。
|
||||
6. 运维与质量闭环
|
||||
通过健康检查、日志、审计、AI 分析和人工核查,形成可运维闭环。
|
||||
|
||||
这一主线决定了本系统天然适合接入多个生产引擎,只要外部引擎能被标准化调用。
|
||||
|
||||
## 五、D-InSAR 生产体系现状
|
||||
|
||||
### 5.1 已形成的多引擎框架
|
||||
|
||||
当前项目已经不再把 D-InSAR 生产写死在某一套工具链上,而是抽象成统一的“生产引擎”框架。对每个引擎,系统要求至少具备三类能力:
|
||||
|
||||
1. 可用性检查:系统要知道该引擎当前能不能用。
|
||||
2. Profile 列表:系统要知道该引擎支持哪些处理链路。
|
||||
3. 统一运行入口:系统要能按同样的方式下发任务并接收结果。
|
||||
|
||||
在这个框架下,系统现在已有三类引擎标识:
|
||||
|
||||
1. `sarscape`
|
||||
已可运行,对接现有 ENVI/SARscape 流程。
|
||||
2. `isce2`
|
||||
已可运行,通过 WSL 调用 ISCE2 链路。
|
||||
3. `landsar`
|
||||
目前仅做接口预留和前端占位,尚未真正接入生产能力。
|
||||
|
||||
### 5.2 当前已落地的两个生产核心
|
||||
|
||||
#### 1. ENVI / SARscape
|
||||
|
||||
这是当前系统最成熟的生产核心,主要特点:
|
||||
|
||||
1. 与现有历史流程兼容度高。
|
||||
2. 支持 `metatask` 和 `custom6` 两种 profile。
|
||||
3. 已具备运行、日志、结果回收和健康检查能力。
|
||||
4. 适合作为当前生产主力链路。
|
||||
|
||||
#### 2. ISCE2
|
||||
|
||||
这是当前系统第二个生产核心,主要特点:
|
||||
|
||||
1. 通过 WSL 方式运行,避免强依赖本机 Windows 图形环境。
|
||||
2. 已具备环境检查、路径转换、脚本调用、任务执行能力。
|
||||
3. 适合承接 LT-1 等标准化链路。
|
||||
4. 为系统后续接入更多异构引擎提供了样板。
|
||||
|
||||
### 5.3 LANDSAR 当前状态
|
||||
|
||||
这一点在汇报和采购中必须明确说明:
|
||||
|
||||
截至 2026-03-13,`LANDSAR` 在本项目中属于“架构已预留、能力未接入”的状态,具体表现为:
|
||||
|
||||
1. 后端已存在 `landsar` 引擎占位。
|
||||
2. 前端生产中心已预留 `LANDSAR` 状态卡位置。
|
||||
3. 健康检查体系已将 `LANDSAR` 视为可纳入统一监控的引擎类型。
|
||||
4. 轨道池体系中已预留 `ORBIT_POOL_LANDSAR` 的配置位置。
|
||||
5. 但任务提交、执行、日志、结果回收尚未真正实现。
|
||||
6. 当前生产提交接口实际仍只支持已落地的引擎,`LANDSAR` 还不能像现有生产核心那样直接投入运行。
|
||||
|
||||
这意味着:系统架构已经准备好接纳 LANDSAR,但采购后的接入工作仍需要正式实施,不能误判为“买来即可无缝运行”。
|
||||
|
||||
## 六、为什么要把 LANDSAR 作为第三个生产核心
|
||||
|
||||
从平台演进角度,引入 LANDSAR 的意义主要有四点:
|
||||
|
||||
1. 降低对单一商业引擎的依赖。
|
||||
2. 提升不同场景下的处理适配能力。
|
||||
3. 形成多引擎并行的生产格局,增强方案弹性。
|
||||
4. 使采购的软件能力真正纳入平台统一调度,而不是形成新的信息孤岛。
|
||||
|
||||
如果 LANDSAR 只是作为独立软件单独运行,那么它对现有系统的价值有限,最终仍然会回到“人工切换工具、人工导入结果、人工追踪过程”的旧模式。只有把它嵌入本系统,成为第三个生产核心,采购价值才能最大化。
|
||||
|
||||
## 七、LANDSAR 接入的目标定位
|
||||
|
||||
本项目对 LANDSAR 的目标定位不是“重写 LANDSAR 算法”,而是“把 LANDSAR 系统现有 D-InSAR 生产服务纳入统一调度平台”。
|
||||
|
||||
因此,推荐的定位是:
|
||||
|
||||
1. 本系统负责任务组织、权限控制、日志审计、状态展示、结果入库和运维闭环。
|
||||
2. LANDSAR 系统负责实际 D-InSAR 生产处理。
|
||||
3. 双方通过标准接口交互,而不是把两边代码强行揉成一体。
|
||||
|
||||
这也是最符合采购落地的模式,因为它对供应商最明确,对我方平台风险最可控。
|
||||
|
||||
## 八、LANDSAR 与本系统的推荐交互模式
|
||||
|
||||
### 8.1 推荐模式:服务嵌入式接入
|
||||
|
||||
建议将 LANDSAR 以“外部生产服务”的方式接入本系统,而不是以人工操作方式接入。
|
||||
|
||||
推荐架构如下:
|
||||
|
||||
1. 用户仍然只在本系统前端操作。
|
||||
2. 用户在 D-InSAR 生产中心中选择 `LANDSAR` 作为引擎。
|
||||
3. 本系统后端创建标准任务和作业记录。
|
||||
4. `landsar` 适配引擎把任务参数发送给 LANDSAR 生产服务。
|
||||
5. LANDSAR 返回运行编号并执行处理。
|
||||
6. 本系统轮询任务状态,或者接收 LANDSAR 回调通知。
|
||||
7. 处理完成后,产物输出到约定目录,或由本系统拉取到指定目录。
|
||||
8. 本系统完成结果扫描、入库、展示和后续分析。
|
||||
|
||||
这样做的最大好处是:对用户来说,LANDSAR 不是另一套系统,而是本系统中的第三个生产核心。
|
||||
|
||||
### 8.2 不推荐模式:纯人工导入导出
|
||||
|
||||
如果采购的 LANDSAR 只能做到“人工打开软件、手工点运行、手工拷贝结果”,则它不能真正成为第三个生产核心,只能成为一个外部工具。这样会带来以下问题:
|
||||
|
||||
1. 无法统一任务状态。
|
||||
2. 无法统一日志与审计。
|
||||
3. 无法统一批次管理。
|
||||
4. 无法纳入健康检查。
|
||||
5. 无法形成稳定的生产闭环。
|
||||
|
||||
因此,采购时必须把“可集成、可调用、可监控”作为硬条件。
|
||||
|
||||
## 九、LANDSAR 接入后的业务流程
|
||||
|
||||
建议将接入流程设计为以下八步:
|
||||
|
||||
1. 任务组织
|
||||
用户在本系统完成配对、批次选择、AOI 约束和参数选择。
|
||||
2. 任务提交
|
||||
本系统向 LANDSAR 服务提交标准化请求,包括输入目录、输出目录、profile、处理参数、任务编号等。
|
||||
3. 运行登记
|
||||
本系统保存本地任务 ID 和 LANDSAR 侧运行 ID 的映射关系。
|
||||
4. 执行监控
|
||||
本系统通过轮询接口或回调机制获取进度、状态和错误信息。
|
||||
5. 日志采集
|
||||
本系统读取 LANDSAR 返回的执行日志摘要,必要时保留完整日志文件地址。
|
||||
6. 产物回收
|
||||
LANDSAR 将产物输出到双方约定目录,或通过下载接口交给本系统。
|
||||
7. 结果入库
|
||||
本系统对产物进行扫描、索引、缓存生成和结果入库。
|
||||
8. 统一展示
|
||||
用户在现有结果管理界面中查看 LANDSAR 结果,与其他引擎结果统一管理。
|
||||
|
||||
## 十、LANDSAR 作为第三核心时的系统改造点
|
||||
|
||||
从本系统角度,真正需要做的改造不是推倒重来,而是在现有多引擎框架上补全 `landsar` 适配层。
|
||||
|
||||
### 10.1 后端改造点
|
||||
|
||||
1. 完成 `landsar_engine.py`
|
||||
目前这个文件只是占位,需要实现真正的可用性检查、profile 获取和运行逻辑。
|
||||
2. 增加 LANDSAR 任务处理器
|
||||
可以新增独立 `JOB_TYPE_LANDSAR_RUN`,也可以复用统一外部引擎作业模式。
|
||||
3. 增加运行状态映射
|
||||
需要把 LANDSAR 的状态映射到本系统统一状态,如 `PENDING`、`RUNNING`、`COMPLETED`、`FAILED`。
|
||||
4. 增加日志采集与错误归一化
|
||||
要保证前端看到的日志和错误信息可理解、可追踪。
|
||||
5. 增加结果回收逻辑
|
||||
需要把 LANDSAR 输出目录纳入结果扫描与入库体系。
|
||||
6. 补充轨道池适配
|
||||
当前系统已预留 `ORBIT_POOL_LANDSAR`,采购后需明确 LANDSAR 轨道格式和同步策略。
|
||||
|
||||
### 10.2 前端改造点
|
||||
|
||||
1. 让 `LANDSAR` 状态卡从“预留”变成“可选可提交”。
|
||||
2. 展示 LANDSAR 专属 profile 和参数项。
|
||||
3. 在运行历史中显示 `engine=landsar`。
|
||||
4. 在结果列表和详情中标识结果来源于 LANDSAR。
|
||||
|
||||
### 10.3 运维改造点
|
||||
|
||||
1. 增加 LANDSAR 服务健康检查。
|
||||
2. 增加供应商服务连通性检查。
|
||||
3. 增加回调鉴权或调用鉴权。
|
||||
4. 增加 LANDSAR 结果目录一致性检查。
|
||||
|
||||
## 十一、采购时必须明确的接口要求
|
||||
|
||||
这一部分是采购方案的核心。若这些能力得不到保障,LANDSAR 就无法真正嵌入平台。
|
||||
|
||||
### 11.1 必须具备的调用方式
|
||||
|
||||
供应商至少应提供以下三种方式之一,优先级从高到低如下:
|
||||
|
||||
1. HTTP/REST 服务接口
|
||||
最推荐,最适合平台接入。
|
||||
2. 命令行接口(CLI)
|
||||
可作为次优方案,但需要明确返回码、日志和输出目录约定。
|
||||
3. Python/SDK 接口
|
||||
也可接受,但后续部署和版本兼容成本通常更高。
|
||||
|
||||
如果三者都没有,只提供 GUI 操作,则不建议作为“第三生产核心”采购。
|
||||
|
||||
### 11.2 必须具备的最小接口能力
|
||||
|
||||
若采用服务接口,建议采购时要求至少提供以下能力:
|
||||
|
||||
1. 提交任务接口
|
||||
输入参数包括任务编号、profile、输入目录、输出目录、处理参数。
|
||||
2. 查询任务状态接口
|
||||
能返回排队、运行中、完成、失败、取消等状态。
|
||||
3. 查询进度接口
|
||||
能返回百分比或阶段性进度。
|
||||
4. 查询日志接口
|
||||
至少能返回日志摘要,最好支持完整日志文件。
|
||||
5. 查询产物接口
|
||||
能返回主产物、辅产物、日志文件、质量文件等路径或下载地址。
|
||||
6. 健康检查接口
|
||||
能返回服务可用性、许可证状态、核心依赖状态。
|
||||
7. 能力枚举接口
|
||||
能列出当前支持的 profile、版本、约束条件。
|
||||
|
||||
### 11.3 必须明确的数据约定
|
||||
|
||||
采购时要和供应商约定清楚以下数据边界:
|
||||
|
||||
1. 输入目录结构由谁负责准备。
|
||||
2. 输出目录结构是否固定。
|
||||
3. 主结果文件命名规则是否稳定。
|
||||
4. 日志文件命名规则和保存期限。
|
||||
5. 失败任务是否保留中间文件。
|
||||
6. 轨道文件格式和目录组织方式。
|
||||
7. 坐标系、DEM、投影和元数据约定。
|
||||
|
||||
没有这些约定,后续集成必然出现反复沟通和返工。
|
||||
|
||||
## 十二、建议的采购技术条款
|
||||
|
||||
为了确保 LANDSAR 真正能嵌入本系统,建议采购文件中写入如下技术条款。
|
||||
|
||||
### 12.1 必选条款
|
||||
|
||||
1. 供应商须提供可编程调用接口,不得仅提供人工图形界面。
|
||||
2. 供应商须提供任务提交、状态查询、日志查询、结果获取的完整接口说明。
|
||||
3. 供应商须支持与第三方业务系统进行集成,并配合联调。
|
||||
4. 供应商须提供稳定的版本管理和升级兼容说明。
|
||||
5. 供应商须明确许可证机制对服务化调用的限制条件。
|
||||
6. 供应商须配合完成至少一个标准 D-InSAR 生产 profile 的端到端联调验收。
|
||||
|
||||
### 12.2 强烈建议条款
|
||||
|
||||
1. 支持回调通知机制,减少轮询压力。
|
||||
2. 支持独立健康检查接口。
|
||||
3. 支持 profile 枚举和参数模板查询。
|
||||
4. 支持输出标准化目录结构。
|
||||
5. 支持服务部署在内网服务器环境。
|
||||
6. 支持批量任务执行和失败重试。
|
||||
|
||||
### 12.3 验收建议
|
||||
|
||||
建议把验收拆成两个层次:
|
||||
|
||||
1. 集成验收
|
||||
能在本系统中完成 LANDSAR 任务提交、状态查看、日志查看、结果入库。
|
||||
2. 业务验收
|
||||
能稳定完成至少一个真实生产样例,并在前端完成统一展示。
|
||||
|
||||
### 12.4 采购方案分级建议
|
||||
|
||||
为了避免采购完成后无法嵌入现有系统,建议把采购方案分成三档判断:
|
||||
|
||||
1. 推荐方案
|
||||
采购“LANDSAR 服务接口版 + 联调实施服务 + 服务化许可”。
|
||||
该方案要求供应商提供 API 或等价服务接口,并配合完成与本系统的任务、状态、日志、结果联通。这是最符合“第三生产核心”目标的方案。
|
||||
2. 可接受方案
|
||||
采购“LANDSAR CLI/SDK 版 + 本地部署支持 + 接口适配支持”。
|
||||
该方案在没有标准服务接口时仍可落地,但后续部署、升级、兼容和运维成本会明显高于推荐方案。
|
||||
3. 不建议方案
|
||||
仅采购“LANDSAR 桌面 GUI 单机版”。
|
||||
该方案无法稳定嵌入本系统,只能形成独立工具,难以支撑统一任务管理、日志审计和结果治理,不建议作为本项目采购目标。
|
||||
|
||||
## 十三、LANDSAR 接入对采购决策的影响
|
||||
|
||||
这一点需要在汇报中重点强调:
|
||||
|
||||
采购 LANDSAR,不是单纯采购一个处理软件,而是在采购本系统的第三个生产核心。
|
||||
|
||||
因此,采购判断应从以下维度展开:
|
||||
|
||||
1. 不只是看算法效果,还要看是否可集成。
|
||||
2. 不只是看桌面端能不能跑,还要看服务端能不能调。
|
||||
3. 不只是看一次能不能出结果,还要看能否纳入长期运维。
|
||||
4. 不只是看供应商交付软件,还要看是否交付接口和联调能力。
|
||||
|
||||
如果采购时忽略这些条件,后续极有可能出现“软件买到了,但无法嵌入现有平台”的情况,导致采购价值被打折。
|
||||
|
||||
## 十四、建议的实施路径
|
||||
|
||||
建议分两步推进:
|
||||
|
||||
### 第一阶段:完成服务嵌入
|
||||
|
||||
目标是让 LANDSAR 先成为“可调度、可监控、可回收”的第三生产核心。
|
||||
|
||||
重点工作:
|
||||
|
||||
1. 完成接口对接。
|
||||
2. 完成任务状态联通。
|
||||
3. 完成日志与结果回流。
|
||||
4. 完成前端选择与展示。
|
||||
|
||||
### 第二阶段:完成深度治理
|
||||
|
||||
目标是把 LANDSAR 结果纳入更完整的统一治理体系。
|
||||
|
||||
重点工作:
|
||||
|
||||
1. 结果版本管理。
|
||||
2. 多引擎结果对比。
|
||||
3. 质量评价与复核闭环。
|
||||
4. 更细粒度的运行审计和运维检查。
|
||||
|
||||
这样推进的好处是先把采购价值尽快落地,再逐步做深,而不是一开始就把目标定得过重。
|
||||
|
||||
## 十五、结论
|
||||
|
||||
综合判断如下:
|
||||
|
||||
1. 当前 InSAR 管理系统已经具备平台化能力,适合承接第三方 D-InSAR 生产核心。
|
||||
2. 系统的多引擎架构已经形成,`LANDSAR` 不是从零开始接,而是在既有框架中补齐适配层。
|
||||
3. 截至目前,`LANDSAR` 在系统中仍是预留状态,尚未真正接入生产执行。
|
||||
4. 因此,采购方案必须把“可编程调用、可集成、可监控、可回收”写成明确要求。
|
||||
5. 最推荐的采购与实施方式,是将 LANDSAR 以外部生产服务的形式嵌入本系统,作为第三个 D-InSAR 生产核心统一调度。
|
||||
|
||||
一句话概括:本项目当前已经具备“接入第三生产核心”的平台基础,下一步采购是否成功,关键不在于是否购买到一个能跑的工具,而在于是否购买到一个能够被本系统稳定接入的服务化能力。
|
||||
Reference in New Issue
Block a user